¿Qué tipo de NaBai construimos, si queremos impusar el Cambio?

José Javier Goñi

(en respuesta parcial a Iñaki Erviti)

 

NaBai elige: o rompe el huevo con calor para conseguir el Pollo (Cambio), o lo rompe aplastándolo contra el suelo

 

Hace unos días, un compañero nabaizale al que no conocía nos decía: “para mí NaBai, cuando nació, fue más un sentimiento que una opción política”. No encuentro una manera más sencilla de describir el acercamiento de la política a la sociología. Y ésa fue la clave de nuestro éxito. La Derecha dice que nuestro éxito consistió en “esconder las ikurriñas”. No es cierto; no engañábamos a nadie, todo el mundo sabía nuestro sentimiento por la ikurriña. Fueron otras banderas las que escondimos: las banderas de cada partido en su versión sectaria. Los partidos, a la altura de las circunstancias, arriaron sus banderas para contribuir a programas y discursos comunes, y a esta labor pusieron sus siglas, sus organizaciones y su prestigio en unión de nabaizales no afiliados. Y todo eso contribuyó a construir ese “sentimiento” del que hablaba mi nuevo amigo nabaizale. Todas las encuestas insisten pertinazmente en que ese “sentimiento” persiste, y que NaBai se mantiene y crece. Y lo hace curiosamente en Iruñerria, la Zona Media y la Ribera.

Desgraciadamente en los dos últimos años hemos destacado más porque algunos partidos nabaizales han sacado sus propias banderas (y, a veces, en su versión más sectaria) que afectan muy negativamente a la propia coalición y al “sentimiento” que inspira:

Iñaki Erviti desarrolla en este mismo Blog un Análisis crítico de la Asamblea de Artika. En él afirma :«Respecto al cambio (Artika) dice que éste no es posible sin Na Bai, aunque no sólo con Na Bai, lo que me temo es toda una confesión de que el cambio pasa por el PSN. Y eso, así sin más matices, resulta cuanto menos susceptible de ser objeto de discusión. No hay que olvidar que el PSN es el que rechazó el cambio con Na Bai en 2007 y el que ha sostenido al Gobierno de UPN. Por tanto, si el cambio pasa necesariamente por el PSN, es legítimo preguntarse ¿es posible el cambio? ¿Qué tipo de cambio? ¿Cambio o alternancia? Preguntas que merecerían una reflexión y una respuesta, pero que sin embargo el texto elude.»

La frase de «No sin NaBai, no sólo con NaBai» no es un invento de Artika. Fue una de las consignas que más coreamos en 2007, incluido Aralar. Sufrimos el Agostazo, y nos dio tanta credibilidad como se le restó al PSOE. Pero, aunque la Política cambie incluso en períodos cortos, la Sociología no. Y Navarra no ha cambiado tanto sociológicamente en los últimos años. Seguimos teniendo una derecha sociológica en torno al 40% (políticamente dividida), una izquierda españolista (políticamente dividida entre PSOE e IU), y un espacio sociológico abertzale y vasquista (políticamente dividido entre NaBai y la IA). El resultado global es una sociedad de mayoría sociológica progresista gobernada por una mejor articulación política de la Derecha con el apoyo del PSOE.

El nacimiento de NaBai vino a modificar “políticamente” las cosas porque convierte en “útil para el cambio” a un bloque sociológico “inofensivo para el Régimen” . “Útil para el Cambio” porque fue capaz de encontrar lugares comunes con “los otros progresistas navarros”. Era un bloque sociológico “inofensivo para el Régimen” porque estaba hegemonizado por la IA. Y la IA carecía y carece de interlocución política para conformar mayorías progresistas con otras izquierdas diferentes. Porque “fumiga” a sus semejantes cuando nos se dejan vampirizar, y porque no aspira a ganar-convencer sino a derrotar-aplastar. Porque son un chollo para el régimen, ya que provocan frentes antiellos (tan condenables en su frentismo como ellos mismos).

Hace unos días, un compañero nabaizale al que no conocía nos decía: “para mí NaBai, cuando nació, fue más un sentimiento que una opción política”. No encuentro una manera más sencilla de describir el acercamiento de la política a la sociología. Y ésa fue la clave de nuestro éxito. La Derecha dice que nuestro éxito consistió en “esconder las ikurriñas”. No es cierto; no engañábamos a nadie, todo el mundo sabía nuestro sentimiento por la ikurriña. Fueron otras banderas las que escondimos: las banderas de cada partido en su versión sectaria. Los partidos, a la altura de las circunstancias, arriaron sus banderas para contribuir a programas y discursos comunes, y a esta labor pusieron sus siglas, sus organizaciones y su prestigio en unión de nabaizales no afiliados. Y todo eso contribuyó a construir ese “sentimiento” del que hablaba mi nuevo amigo nabaizale. Todas las encuestas insisten pertinazmente en que ese “sentimiento” persiste, y que NaBai se mantiene y crece. Y lo hace curiosamente en Iruñerria, la Zona Media y la Ribera.

Desgraciadamente en los dos últimos años hemos destacado más porque algunos partidos nabaizales han sacado sus propias banderas (y, a veces, en su versión más sectaria) que afectan muy negativamente a la propia coalición y al “sentimiento” que inspira:

–

–       EA, desde su firma el 20-J de un acuerdo estratégico con una fuerza que aspira a la desaparición de NaBai, nos mantiene en un “ay” para adivinar la fecha en que contribuirá a la voladura de la coalición (algo que es contrario al sentimiento de sus afiliados y votantes navarros). Y tan voladura de NaBai puede ser el irse en el momento oportuno para cumplir con el acuerdo de “acumulación de fuerzas” con la exBatasuna, como el pertinaz intento de introducción de la IA en la coalición, algo que no han pedido y que saben que es rechazado explícitamente por socios de la coalición. No he leído ni oído ninguna contestación de EA al artículo de su socio Txelui Moreno. Por cierto, entiendo y aplaudo la prisa que se dan los partidos nabaizales en contestar los ataques a la existencia de NaBai cuando vienen de la derecha, pero no entiendo el silencio irresponsable que practican cuando lo hace la exBatasuna.

–

–       Aralar, que en los últimos dos años, desarrolla un trabajo de “asimilación” de la Coalición a su propia imagen, tanto en la infografía y campañas publicitarias, como en el perfil político que propone para NaBai. Un trabajo de “asimilación” que ha desembocado en su proyecto de NaBai de 2011: Una adaptación, legítima pero discutible, de los proyectos y programas nabaizales al discurso aralartarra. Y, sobre todo, una manera de “dialogar con sus socios” exclusivamente bilateral, para encauzar la toma de decisiones basada en una presunta capacidad de arrastre electoral propia, que toma como referencia los resultados de 2003, y desmentidos por resultados de  municipales de 2007 (allá donde se presentaron) o las europeas de 2009 (tan ciertos y discutibles como los de 2003). ¿O se basa, además, en sus ejércitos de afiliados y su “indudable implantación territorial”?

–       El PNV, que antes del verano levantó gallardamente la bandera de la NaBai de 2007; que esta misma semana lo subraya con declaraciones que refrendan las resoluciones de Artika; pero que ha firmado un pacto con Aralar, en el que habrá que discernir y aclarar “cuánto tiene de abierto y cuánto de irreversible”.

–       Y Batzarre, que, a pesar de que ha proclamado su compromiso con NaBai, ha puesto en marcha un proceso interno para decidir su permanencia. Un proceso que también nos mantiene en un ay, porque es manipulado desde el Diario de Navarra, desde PSOE e IU para forzar su salida y debiltar a NaBai, dejándolo como un frente abertzale. Y también desde Aralar, que quieren forzar la salida de Batzarre sin que quede claro por qué.

En Artika los nabaizales no inventaron nada. Trataron de expresar ese “sentimiento” refrendado en 2004, 2007, 2008 y todas las encuestas. Exigiendo una pluralidad interna en la que ninguna cultura política nabaizale se vea excluida. Recordando también un lema de nuestros orígenes: “Construir NaBai a la gallega (pluralidad del BNGa) para hacer política a la catalana (capacidad de conseguir mayorías progresistas tranversales)”.  Tratndo de acercar la política a la sociología, que es el reto para todo partido y organización.

El edificio de Nafarroa Bai necesita del armazón de los partidos e “independientes organizados”, del cemento y argamasa de todas y todos los nabaizales, y de los cimientos de nuestra credibilidad, proyecto estratégico, programas  y “sentimiento común”. Y eso nos exige que arriemos las banderas “banderizas” y levantemos las banderas comunes. Porque si nos cargamos el invento, nos lo demandarán otras generaciones. Y no nos debe caber la menor duda de que la Historia pondrá nombres y apellidos a los culpables.

El cambio político que provocó el nacimiento de NaBai tuvo unas consecuencias en el mapa político. La Derecha decide escindirse precisamente para evitar el Cambio posible. La UPN de M. Sanz (en un proceso perfectamente descrito por la “inteligencia de quien manda”) arriesga su “casi mayoría absoluta” para garantizar que habrá una Derecha capaz de pactar con el PSOE, e impedir que éstos pacten algo con NaBai e IU.

El posible mapa electoral resultante es tremendamente fracturado, y depende de nuestro acierto el que NaBai pudiera, no sólo liderar el Cambio pluralista y progresista, sino aspirar a ser la fuerza política más votada. Y, en mi opinión, el acierto depende de que optemos entre dos proyectos de NaBai:

–       Una UTE entre partidos. Una “coalición mecánica” como las demás; política sí, pero sin el “sentimiento” que nos acerque a nuestra sociología.

–       O una NaBai resultado de una unión de diferentes, sin banderas “banderizas”; una NaBai en la que los propios partidos se prestigian; en la que acercamos la política a la sociología del Cambio. Una Nafarroa Bai que responda a las expectativas de su electorado anterior y a las encuestas.

NaBai elige: o rompe el huevo con calor para conseguir el Pollo ( el Cambio), o lo rompe aplastándolo contra el suelo.

De todos y todas depende, partidos y nabaizales no afiliados, construir esa NaBai alternativa, participativa, plural y pluralista, capaz de liderar el Cambio compartiéndolo con otros. Una NaBai capaz de ser percibida como capaz de gestionar. Porque, compañero Erviti, también deberemos aclarar qué Cambio político queremos:

–       si el Cambio pluralista que intentamos en 2007 para construirlo desde las instituciones,

–        o el Cambio que impulsa la exBatasuna como “cambio en la correlación de fuerzas”. O lo que es lo mismo, un pasito más para “seguir dando el coñazo desde mi posición hegemónica y recuperar mi liderazgo en la Navarra inofensiva para el Régimen”.

Los que aspiran a “fumigar” tienen muy claro qué tipo de Cambio quieren ¿Lo tienen claro todos los partidos de NaBai? Algunos sí, pero otros,…..