«Los independientes quedan fuera del debate sobre el futuro de NaBai»
Cuando se invita a alguien a participar en una empresa, un proyecto, una comunidad o una cuadrilla, lo primero que se le garantiza es LA PARTICIPACIÓN EN EL DEBATE.NaBai es un tipo de proyecto o de empresa, como toda organización política, en el que los «clientes»- los votantes- son tan importantes como la propia empresa. Y NaBai además tiene la particularidad de que se le ofreció a sus «votantes» como una nueva forma de hacer política . En la política en general, y en la forma de participar en ella en particular.
Nacimos políticamente como un espacio común en el que conviven diferentes culturas políticas con un fin común: lograr el Cambio Pluralista para una Navarra integrada. Y nacimos organizativamente como un espacio común en el que participaban los 4 partidos como organizaciones y LAS PERSONAS NABAIZALES, afiliados o no a los partidos. Los partidos en la arquitectura, la gestión y la dirección; y LAS PERSONAS NABAIZALES en la Participación en NaBai. Es decir, con un Consejo de Administración y con unos «socios-agentes voluntarios» que impulsaban y ayudaban a NaBai. Sólo piden, sólo pedimos, niveles dignos de información y participación. Y de una manera ABIERTA al futuro
Pues bien, como el futuro es de todos y todas, lo decidiremos entre todos y todas. A la vez que se nos propone para firmar un Manifiesto de Apoyo al Acuerdo Aralar-EA, la mayoría de aquéllos y aquéllas que tenemos que firmar nos vemos excluidos de manera taxativa en la primera página del Diario de Navarra con un titular (interesado, pero real):
«Los independientes quedan fuera del debate sobre el futuro de NaBai»
ZABALETA: Cuando se hizo la primera NaBai la hicieron los partidos. Las coaliciones no pueden ser otra cosa más que acuerdo de partidos.Las organizaciones que en política representan ideologías son partidos».
¿Esta es forma de animarnos a apoyar el Acuerdo Aralar-EA? ¿Se le puede pedir a un «socio-agente» que acepte y firme que no se cuente con él? ¿Se le puede pedir además que reduzca la Pluralidad con la que nació el proyecto, que nos bajemos el techo político? ¿Para qué o para quién?
en torno a... NABAI... mundua 
No dejes de leer el siguiente post de Carlos Pérez Conde. Hay frases gloriosas que me duelen por lo acertadas, y que no me resisto a copiar: «NaBai pierde la frescura de una oferta generosa y abierta, cautivadora de un segmento social amplio e ilusionado constituido por afiliados flexibles, soberanistas pragmáticos, nacionalistas conformes con el autonomismo, vasquistas, socialistas a la izquierda del PSN, independientes comprometidos, ciudadanos por un voto útil para el cambio y abstencionistas recuperados para las urnas.»
O esto: «Que NaBai no haya sabido gestionar aquel éxito es imputable a su falta de cordura. Sus responsables le han hecho más daño que sus detractores, a los que han regalado veleidades, contradicciones, discrepancias de criterio, riñas personalistas, egoísmos de sigla, y hasta el reconocimiento de lo coyuntural del proyecto. En esta refundación, los litigantes han optado por prolongar la fórmula, pero han conferido a su armisticio un sesgo patrimonial: Aralar y EA imponen su control y se controlan.»
Y como guinda: «Aralar y EA imponen su control y se controlan. La representación proporcional y el voto ponderado ponen en valor el peso de la implantación social de los partidos. Pero hay un error de cálculo: las bases de los partidos coaligados no se corresponden exactamente con la base electoral de NaBai. Justamente la ampliación de esa base sociológica ha sido la gran plusvalía de la coalición»
¿ES POSIBLE QUE LO VEA TODODIÓS Y NO LO VEAN LOS QUE TIENEN LA EXCLUSIVA EN LA DECISIÓN?
Comentarios por Pello — May 16, 2010 @ 12:25 pm
¿Qué independientes? ¿Los que con un carné muy determinado permiten hablar en nombre de los que no lo tienen como si fueran todos del mismo? Que se estilan bastante por nabaizaleok, por cierto.
Quizá.. ¿Los que están 100% alineados con algún partido?
¿Los que no han sido capaces de organizarse en todos estos años? O mejor aún, ¿Los que no han querido por el trabajo que supone?
Por favor, tendría algún sentido hablar de «independientes» si hubiera habido algún tipo de movilización propia, pero lo más cercano, Gazteok, ni siquiera se desarrolla más allá del embrión. Y aquí no se puede achacar a los partidos ser otra cosa que partidos.
Si la única ideología que se muestra es la de «pues NaBai como lo que yo quiera» sin definir qué es eso, sin contrastar posiciones ideológicas, es muy fácil no cometer errores. Pero eso es pura filfa.
Comentarios por Laburpen — May 16, 2010 @ 1:22 pm
Laburpen. Aunque mates al mensajero o mensajeros, tú sabes que la gente que anda en Nabaizaleok, tanto en Iruña como en las comarcas y pueblos no ha hecho nunca cuestión de que alguien sea afiliado de un partido o de otro. Todos y todas sabemos que hay gente de todos los partidos y de ninguno. Que lo importante es, afiliado o no, actuar como nabaizale. Y el manifiesto de hace un mes fue firmado con nombre y apellido por unos cuantos cientos de nabaizales en dos días (afiliados a todos los partidos y sin afiliar) ¿No son demasiados mensajeros para estar equivocados? ¿No lo ve un ciego? ¿No está diciendo lo mismo Carlos P. Conde en su post de este mismo blog?
En una cosa importante sí te doy la razón. Nos ponemos de acuerdo en las cosas evidentes que no gustan y en que habrá que buscar vías de participación, pero es cierto que habrá que «contrastar posiciones ideológicas». Pero, incluso para ese viaje de debate ideológico (imprescindible, cierto) ¿no crees que es importante que tengamos cauce de participación?
Y por cierto Laburpen ¿Estás seguro o segura de que el acuerdo Aralar-EA que se critica en este post es un «acuerdo de raíz política»? ¿O hablamos de otra cosa?
Discutamos de los contenidos, independientemente de quién sea el mensajero.
Comentarios por Antton — May 16, 2010 @ 7:28 pm
Si a mí, el acuerdo al que han llegado Aralar y EA, en tanto que no implica a todos los grupos, me parece una m. pinchada en un palo. A lo que voy es que leer tantas proclamas sobre los independientes, por parte de mucha gente que tiene carné determinado o se alinea con tal o cual partido sin demasiado rubor, resulta ser un pobre ejercicio de disfrazar los intereses de partidos como interés general, es un ejercicio que todo el mundo puede practicar.
Hablemos claro: si los independientes se hubieran organizado, si hubiera habido algún movimiento realmente capaz de quitar peso a los partidos, ese acuerdo nunco habría tenido esa forma. Es que, primeramente, habría sido un acuerdo presentado por la base independiente, con demostración de fuerza real, no firmas (que sale muy fácil) ni intervenciones en blogs.
Así, es normal que digan que ponen el peso. Es que lo ponen, en su lógica: los recursos, la militancia y el curro por el que puede mantenerse la coalición no vienen por parte de unas bases «independientes» sin organización, sino por parte de los partidos.
En esto no se salva nadie. Incluso Barkos ha estado muy cómoda en su papel de independiente con cargo público pero sin responsabilidades de organización. Y se ha cuidado muy mucho (sí, dejemos que los ídolos también caigan…) de que hubiera organización alguna que pudiera controlar o fiscalizar su trabajo.
¿Qué ha pasado? Pues algo bastante previsible. Ante una Batzarre que se enroca en sus posiciones ribereñas, con la puñetera vergüenza de descalificar los movimientos perfectamente públicos de otros partidos de cara a reeditar NaBai mientras negocia acuerdos con IU bajo la mesa, un PNV que después de perder Ajuria Enea exigía quitar lo de «izquierda» de las bases políticas de NaBai, una EA hecha trizas que no termina de ver germinar el deseado polo y unos «independientes» que en cuatro años, si no más, no han sido capaces de organizarse para tirar del carro… ¿Quién iba a dar un puñetazo sobre la mesa con todos las encuestas, propias de NaBai o de UPN que le indican que puede sacar mayor tajada? Pues eso.
Personalmente, creía que iban a pedir mucho más. Dejar la distribución de cargos tal cual, cambiando la distribución interna del poder, es mucho mejor de lo esperable.
EA lo entendió deprisa. El PNV está por el camino. Sólo Batzarre cree que puede conseguir más al margen de NaBai, y eso ya descalifica de por sí su estrategia… Quedarían los «independientes» si se hubieran organizado. Barkos, por cierto, podría intenar formar algo, pero sin nada que la sustente, no puede contrarrestar eso. De hecho, tendrá que ir moviéndose hacia posiciones más favorables si quiere ser cabeza de lista de cualquier cosa.
El resultado es, como digo, previsible. ¿Triste? Quizá. Pero previsible. Los deberes se debieron de hacer en su tiempo.
Comentarios por Laburpen — May 16, 2010 @ 8:58 pm
Los independientes que queremos trabajar en NaBai queremos organizarnos en NaBai, no en un colectivo de independientes. Y para organizarnos en NaBai, deberían existir cauces, cosa que ninguno de los cuatro partidos ha facilitado en ningún momento.
Y a algunos, Laburpen, en cuanto oís la palabra «independientes» vuestra reacción inmediata es la de desacreditarlos. Porque no son tales independientes, porque no son suficientemente de izquierdas, porque adoptan posturas anti-partidos, y ahora la nueva cantinela es «porque no se organizan». Porque no queréis ni imaginar la posibilidad de incorporar de una forma organizada al debate de NaBai a tanta gente próxima sin carnet de partido. Porque se pondría claramente de manifiesto que reclamar el 44% para un partido carece absolutamente de fuente de legitimación.
Comentarios por Pintinho — May 16, 2010 @ 9:37 pm
Independientes con peso: Uxue Barkos, Juan Carlos Longás, en el Parlamento, Paula Casares… El problema no son estas personas. Que, de hecho, están participando, y activamente, en el trabajo y los debates.
El resto es quien no se organiza para demostrar lo ridículo que es que tal o cual partido tenga tal o cual porcentaje. Porque, hasta entonces, sólo hay indirectas muestras de la fuerza que podrían tener las bases ajenas a los partidos.
Pues sí, exactamente. No se organiza y deja a su suerte el futuro de la coalición. O, mejor dicho y lo que resulta aún peor, deja al albedrío de los partidos el abrir esos cauces. Movería a risa si no fuera tan serio.
Comentarios por Laburpen — May 16, 2010 @ 9:56 pm
La lectura de los comentarios de Pitinho y Laburpen resumen los debates de los grupos, cuadrillas, etc. ante una perspectiva tan deprimente que nos remite a la situación anterior a la existencia de Nabai. Los partidos quieren controlar, los líderes de opinion de la coalición temen perder la miseria que tienen (que es mejor que nada para sus intereses) y los independientes, que sostienen la mitad del edificio, son los olvidados (o lo que es peor, acusados de sospechosos y no comprometidos) porque no se han organizado, cuando los liberados para dedicarse al negocio han procurado prescindir de ellos con excusas que nunca nos hemos creido.
La realidad es que a los independientes no nos ilusiona el proyecto tan rácano que nos estais definiendo los partidos. Con este proyecto dejamos en bandeja a UPN y PSN repartirse el gobierno y, para ese viaje, mejor nos quedamos en casa hasta que entendais que el cambio en Navarra empieza por la propia coalición.
Comentarios por Andres — May 18, 2010 @ 8:46 am
Es cierto que hay un conflicto conceptual entre ser «independiente» y estar «organizado».
Alguien propuso un camino para resolver esta contradicción dentro de NaBai, propuesta que se perdió no se sabe cuándo ni por qué. Era: Afiliemos a l@s nabaitzales, hagamos un «carné» de nabaitzale en el que quepa cualquier persona (afiliad@ a partido o no) con igualdad de derechos y de voto dentro de NaBai. De modo que sea el voto de cada Nabaitzale el que elija a los dirigentes de NaBai en cada nivel de decisión (a ver si se perdía así la contínua confusión entre representante de un partido y representante de NaBai)
Seguro que este camino presenta problemas, pero no conozco otro más vibale para integrar a «independientes» y «partidarios» con igualdad de condiciones dentro de NaBai.
¿Estamos a tiempo de buscar un camino, como éste o similar, para seguir con esa idea inicial de NaBai plural y abierto? sin que nadie se tenga que salir por incompatibilidad con el famoso acuerdo inter-dós.
Comentarios por Opino diferente — May 24, 2010 @ 8:06 pm
Las camarillicas que controlan férreamente sus partidicos tras años de purgas selectivas y de elaborar listas herméticas de afines y allegados, esas camarillas de líderes mediocres (a los hechos me remito) van a contruir una coalición plural, abierta, participativa…
Sí, claro.
Comentarios por ¿Qué cambio? — May 26, 2010 @ 10:03 am