Una buena parte de los titulares de los últimos meses que hablaban de NaBai han estado destinados a discordia interna (que no debate). A supuestas lealtades o deslealtades al proyecto. A tomar la polle position para ser iguales en la coalición, o ser unos más iguales que otros….Y, en las últimas semanas, directamente sobre qué cuota le queda a cada agente de NaBai.
Puedo entender que los compañeros dirigentes de Aralar y EA creyeran que lo mejor era que NaBai quedase cerrado cuanto antes y tranquilizar al electorado. Y puedo entender que tengan tan alta opinión de sí mismos como para creer que los demás lo iban a aceptar sin rechistar. Pero, sinceramente, entiendo perfectamente que los compañeros de PNV, Batzarre o la propia Uxue vean el pacto Aralar-EA como impropio de NaBai y disolvente. Y si acertamos a convertir todo esto en un DEBATE POLÍTICO ABIERTO, acabaremos agradeciendo haber tocado suelo a tiempo.
Lo cierto es que creo sinceramente en el debate, incluso público ¿por qué no? Si es leal y es sobre ideas, es la mejor ocasión para consolidar un proyecto como NaBai. No creo en la paz de los cementerios, ni creo aquello de que “lo importante es que salga adelante NaBai como sea, que luego ya se arreglará”. A un proyecto como NaBai no se le perdonaría esto. No, NaBai no sólo es cuestión de Continente, no sólo es cuestión de cuotas. Es, ante todo, cuestión de Contenidos. Contenidos ilusionantes que movilizaron a 80.000 y que deben aspirar a más.
Desde este convencimiento, y no siendo neutral, propongo para empezar 3 líneas de debate político en el seno de NaBai:
1.- La Pluralidad de NaBai. Nacimos e ilusionamos con un proyecto en el que caben nacionalistas o abertzales y vasquistas no nacionalistas, de izquierdas y progresistas. ¿Debemos reducir el espacio de NaBai para incluir sólo a abertzales de izquierda y progresistas? ¿Es posible que un alguien crea que a NaBai le sobra otro alguien?
2.- NaBai, un proyecto diferente.- Nacimos e ilusionamos como “una nueva forma de hacer política” impulsada por partidos y desarrollada por nabaizales afiliados y no afiliados. En pleno siglo XXI, ¿Vamos a desperdiciar este caudal de ilusión participativa y vitalista para volver a los sistemas caducos del siglo pasado? ¿Vamos a ponerle puertas al campo en plena explosión de redes sociales, encuentros virtuales, debates multicanal,…, para resolver las cuestiones políticas en un despacho en base a cuotas?
3.- El Pluralismo de NaBai.- “El Cambio no lo puede lograr sólo NaBai, pero ya no se puede hacer sin NaBai”, decíamos en 2007 ¿Creemos todos en NaBai lo mismo en 2010 que en 2007 a este respecto? Personalmente creo que, como señalaba recientemente J. Ignacio Lacasta, debemos buscar los espacios de progreso comunes que tenemos con “los otros navarros”. Hay demasiados espacios impresentablemente incómodos entre la Derecha y el PSN, como para que no intervengamos con nuestra opinión para impulsar etapas hacia el Cambio en Navarra. Probablemente sea Uxue Barkos quien mejor ha interpretado, y con notable éxito, esta búsqueda de espacios comunes de progreso. En el “agostazo” tuvimos razón, aunque nos la jugaron (a nosotros y a su electorado). Cuantas más veces “tengamos razón” más cerca estaremos de la victoria. ¿Hay alternativa en NaBai a esta forma de construir el Cambio? Pues si hay alguien que cree que la hay, que lo diga. ¿O vamos a sucumbir al canto de sirena de construir una fuerza supuestamente mayor, y de manera frentista, con los amigos de vanguardias fácticas, nada amigos de pluralidades o pluralismos?
No vamos a descubrir que hemos regalado demasiados titulares a los que suspiran por el fracaso de NaBai. Sean éstos del Régimen imperante en Navarra, o sean los que creen que el espacio que ocupamos les corresponde. NaBai no debe dejar de provocar titulares si aspiramos a ser una fuerza influyente. Pero hablemos menos del Continente y más de Contenidos. Ampliemos los debates, los cauces y los debatientes. Tengo muchos amigos y amigas en Aralar, en EA, PNV, Batzarre, o simplemente nabaizales, que piensan y sienten como aquí me expreso. Sólo debemos abrir los cauces del DEBATE, de estos puntos y de otros. Salir del régimen de consignas. Y en el debate ganaremos todos, porque comprobaremos que no somos tan distintos cuando nos une el mismo e ilusionante proyecto.
Un debate en el que cabe todo, incluido el asunto de las cuotas. Pero después de discutir de contenidos, y sobre bases ciertas de aportación y presencia social.
Joxemari Aierdi. Nabaizale y Alcalde de Lekunberri
en torno a... NABAI... mundua 
Aupa otra vez, Joxemari. No puedo dejar de sorprenderme cuando leo cosas como que Nabai no solo cuestión de cuotas. Y es que el problema ha estallado cuando a partidos que disponían de CUOTAS DE PODER muy por encima de su peso real, les han reducido esas cuotas hasta los términos que les correspondían por su representatividad.
Todo lo demás sigue siendo como ha sido hasta ahora Nabai. Una coalición dirigida por unas pocas personas representantes de partidos al uso, que iban en muchas ocasiones por delante de sus respectivas ejecutivas, y alguna que otra no afiliada y a las que se denomina independientes.
La Permanente de Nabai es un órgano de decisión dirigista, opaco y lejano, no ya para l@s afiliad@s de los partidos de la coalición, sino también para l@s ediles de la misma, por ejemplo.
En los años que he participado (y representado en Altsasu) en Nabai solamente he conocido dos asambleas abiertas: la de los Golem y la de Baluarte. En las dos, el espacio y el tiempo de las intervenciones fue principalmente destinado a l@s dirigentes de los partidos y representantes de l@s «independientes», en mucha mayor medida que a l@ nabaizales de a pie. Y punto. Esa ha sido toda la «participación».
La verdad sí que ha resultado ser
“una nueva forma de hacer política”, pero todavía más piramidal, cortocircuitada y jerarquizada que la de los partidos al uso.
Si algo no caracteriza a Nabai hoy por hoy, es la participación. Nabai ha puesto, no puertas, sino muros al campo de la participación y el debate, y todo se ha «resuelto» en el despacho de la sede, a puerta cerrada a cal y canto. Con éxito hasta la fecha. No se ha movido ni dios… hasta que la cosa ha reventado, como ocurre muchas veces en circunstancias similares.
¿En qué consiste el «Cambio» en Navarra?
Todavía nadie se ha molestado en explicarlo, más allá de discursos efectistas y plagados de inconcreciones que lo mismo valen para tirar por la derecha, por la izquierda o quedarse igual.
¿Cuáles son los espacios comunes de progreso?
¿Cambio es ir de la mano con el PSN españolista, corrupto, pesebrero y antieuskaldun?
Yo tampoco creo en las vanguardias frentistas que mencionas. En absoluto. Pero el cambio no se va a producir por el intercambio de cromos, prebendas, puesticos en consejos de administración, licencias de obras y poltronas con l@s amig@s de Jimenez y compañía.
Eso es directamente engañar al personal.
El cambio, si se tiene que dar, será con el trabajo diario, con la participación real y directa de la gente, con información y con debates abiertos y no teledirigidos y condicionados, cuando no directamente eliminados. De igual a igual y no entre las autonominadas «élites» y la base social que debe ser «dirigidas».
El cambio no puede darse de hoy para mañana. Eso no es cambio, eso es intercambio.
JJ Agirre. Ex-concejal de Nabai
Comentarios por JJ Agirre — May 17, 2010 @ 10:37 am
[…] no sólo es cuestión de cuotas (Nota: reproducimos aquí el artículo de Joxemari Aierdi tomado de Nabaizaleok junto con enlaces a información complementaria sobre […]
Pingback por NaBai no sólo es cuestión de cuotas « Aberriberri bloga — May 18, 2010 @ 8:27 am
Sorprendente
Kaixo Joxemari
No podemos definirlo de otra forma.
Sorprendente!!
Leyendo tus artículos sólo podemos llegar a una conclusión: Kalean uso etxean otso. Para disponer de credibilidad hay que predicar con los hechos y no con las palabras.
Tus aportaciones en este foro nada tienen que ver con la política que realmente aplicas en el ayuntamiento que presides con mayoría absoluta, Lekunberri, más bien todo lo contrario.
Hablas de pluralismo y aplicas una política de rodillo en un Ayuntamiento, en el que, la única pluralidad que conoces es la de «el mínimo que exige la ley», incapaz de convocar una sola comisión en tres años de legislatura, Un ayuntamiento en el que el único punto de debate son unos plenos en los que, basándote en el juego de mayorías, y por lo tanto cuota de poder, pasas el rodillo, llegando muchas veces incluso a menospreciar a la oposición. No es esto acaso cuestión de cuotas? Dónde están los espacios abiertos de debate político que mencionas?
Hablas de endeudamiento irresponsable, por la sumisión de lo productivo a lo especulativo. Un modelo ambientalmente insostenible y depredador. No mencionas que el Ayuntamiento de Lekunberri, el cual presides, es un claro ejemplo de ello. Un ayuntamiento de apenas 1500 habitantes con 3 millones de euros de endeudamiento en diciembre de 2009, un ayuntamiento que, para poder hacer frente a esta situación, ha desarrollado un plan urbanístico que en pocos años triplica la población e hipoteca las generaciones venideras. Como tu bien dices un modelo especulativo, ambientalmente insostenible y depredador. Todo ello basado en el “es legal” una legalidad del Gobierno de Navarra en la que hasta el propio Departamento de Medio Ambiente ha emitido informes de insostenibilidad de dicho crecimiento.
Más adelante hablaremos del euskara y la situación del mismo en el Ayuntamiento Lekunberri
A tenor de tus actuaciones, dudamos que tus palabras puedan suponer un haz de tranquilidad.
Siempre nos queda la esperanza del cambio.
Laia Elkarlanean Lekunberriko Udal Taldea
Comentarios por Laia — junio 15, 2010 @ 12:47 pm