en torno a… NABAI… mundua

marzo 10, 2010

De lo posible. El futuro de NaBai

Algunos somos culpables de haber respondido a momentos de altura con el silencio público¿Alguien puede negar que la necesidad de un proyecto como Nafarroa Bai está hoy más vigente que nunca?

M invita Txentxo Jiménez a asumir lo que considera mi parte alícuota de responsabilidad en el momento crítico que vive Nafarroa Bai. Y me invita a hacerlo de forma pública, en estas páginas y en primera persona porque ha sido de forma pública, en estas páginas y citando de manera expresa y exclusiva un nombre propio -el mío- como se produce su invitación. Eso sí: me propongo ser tan inmoderamente exigente con las tesis del proponente como éste lo es con el resto de los miembros de Nafarroa Bai. En mi caso, porque creo que si el próximo día 15 de marzo las mujeres y los hombres de Aralar van a decidir su permanencia o no en NaBai, lo han de hacer en libertad. Y sin información veraz, no hay libertad.

‘Utrimque roditur’

Tomo del Príncipe de Viana el lema no sólo por su capacidad poderosa para seguir ilustrando la realidad navarra cinco siglos después, sino por lo que me sugiere con respecto a los últimos capítulos en la vida de Nafarroa Bai, en especial este último de las reflexiones de Txentxo Jiménez. Utrimque roditur, me roen por todas partes… Es cierto que la hondura del lema casa mal con algunas de nuestras actuaciones más memorables. Porque haberlas… las ha habido. ¡Y cómo de memorables!

Como se apunta, algunos somos culpables de haber respondido a momentos de altura con el silencio público. Pero sería mentir si no recordamos que ese silencio no fue sino el respeto más exquisito a lo que cada partido -el concernido en cada caso- decidió. ¡Claro que el juicio sumarísimo en plaza pública que tantos pidieron hubiera sido un recurso bien fácil! Pero ni entonces ni ahora he sido partidaria de la Ley de Lynch.

Tampoco olvido el silencio, lo asumo en lo que me toca, ante el fragor que algunas fogosas declaraciones y teorías impusieron a la actualidad navarra el pasado agosto. Silencio solamente público, porque todos sabemos en la Permanente de Nafarroa Bai que el resto de la coalición exigió -eso sí, con serenidad- poner fin a aquel modo de gestionar el capítulo de la cloaca croata… ¿Debíamos haber comparecido de manera pública para exponer nuestras dudas sobre ese modo de actuar? Sigo diciendo que no. Si acaso, reivindicar que una risa oportuna -o inoportuna- ante el caudal inagotable de chistes demuestra, cuando menos, buena salud mental.

Y hasta ahora tampoco he expresado en plaza pública mi opinión sobre esa decisión de poner fecha de caducidad a Nafarroa Bai, el anuncio del 15 de marzo… Hoy sí debo expresar mi opinión: sí voy a responder a la invitación, y lo voy a hacer con una pregunta:

Quid prodest?¿A quién beneficia? ¿Quién se beneficia de esta crisis perpetua y agónica que gravita sobre Nafarroa Bai?

La fecha del 15 de marzo, lo sabemos ahora, parece que tampoco va a ser aclaratoria con respecto a la permanencia o no de Aralar en la coalición. Pero el mal está ya hecho.Sea ahora, sea en verano, sea cuando quiera que se resuelva -que resolváis- esta incógnita, lo cierto es que el juego de la amenaza sobre la supervivencia de Nafarroa Bai ha tomado cuerpo dentro de la coalición. ¿Es responsabilidad exclusiva de quien puso fecha de caducidad al proyecto? No. Es cierto que otros cantos de sirena sobre proyectos supra forales están mareando la perdiz más de lo que la realidad alienta y la experiencia nos dice. Pero esto no explica, y menos justifica, la tensión gratuita y añadida por la amenaza de una ruptura.

Por eso, no apuntaré como Séneca que el más interesado es el culpable, pero quede claro que quien rompa Nafarroa Bai será responsable de beneficiar a todos aquellos que representan lo que la coalición quiere combatir desde las instituciones, los ayuntamientos, las organizaciones sociales y culturales, los colectivos ciudadanos… No podemos meter la cabeza bajo tierra para no ver la satisfacción incontenida de UPN, a quien sin Nafarroa Bai ya le salen las cuentas del quesito; el alivio indisimulado del PSN, que sin la coalición aspira a no sufrir el batacazo; las urgencias de IUN en sacar a bailar nueva novia… Y así hasta fuera del arco parlamentario, hasta en la izquierda abertzale tradicional que como el resto se está apuntando ya el tanto del final de Nafarroa Bai.

Por encima de todos ellos, y una vez más desde el Príncipe de Viana, la satisfacción de un Estado que sin la coalición se ve liberado de la incómoda circunstancia de una Navarra que se reivindica sujeto político de su destino, frente al objeto que un extremo y otro anhelan: ésta es la clave; éste, el principio.

Y esta verdad, negro sobre blanco ahora, circula como verdad cierta, verdad política extendida por Navarra desde hace tanto tiempo como la crisis ha tomado cuerpo. Una crisis que, en mi opinión, ya que se me requiere, tiene mucho más que ver con urgencias e intereses partidarios, con miedos y perspectivas electorales, que con diferencias ideológicas infranqueables. Porque la realidad, le pese a quien le pese, es que la cohesión ideológica de los integrantes de Nafarroa Bai es tan sólida como real es la mayoría navarra que nos exige el cambio. Un cambio que se nos urge porque es posible.

El arte de lo posible

“La política es el arte de lo factible, de lo posible” es la máxima sobre la que se afanó una de las pocas figuras de talla política en Navarra: Manuel de Irujo. La política como el arte de lo factible, de lo posible debiera ser cuando menos -y siempre en la opinión que se me requiere- elemento enriquecedor para algunos de los compañeros de coalición. Basta con recordar cualquiera de los ejemplos de la política maximalista, ejercicios tan cuantiosos como inútiles, con cuyo lastre hemos llegado a la Navarra del siglo XXI.

Si lo único que somos capaces de hacer es proclamar nuestros principios al viento, contentémonos con hacerlo cada mañana frente al espejo. Mientras, no hurtemos a otros la posibilidad de hacer política: de gestionar el camino para llegar al ejercicio real de nuestros derechos y anhelos políticos desde nuestros principios. Eso y no otra cosa son los programas que a las elecciones forales y municipales llevó la coalición en 2007. Proclamar lo contrario sería tanto como afirmar que alguno se presentó al margen o en contra de sus principios; tanto como decir que hombres y mujeres de Nafarroa Bai, cargos electos en ayuntamientos y Parlamento, trabajan sin el sustento de sus principios políticos…

Porque Nafarroa Bai ya no pertenece a los partidos ni a los independientes: Nafarroa Bai -su espíritu, por supuesto- es propiedad de aquella parte de la sociedad, de aquellos votantes que la situaron como segunda fuerza política sin más pruebas sobre nuestra valía que su propio deseo de cambio, su necesidad de oxígeno político. Sobre estas bases, ¿pueden arrogarse el derecho de propiedad de la ilusión del cambio unas cuantas personas reunidas en torno a sus intereses tan legítimos como particulares? Yo digo que no. Más todavía: en Nafarroa Bai cabe todo el mundo que acepte las bases de convivencia pacífica y democrática que impulsan el cambio social en Navarra. No sobra nadie.

Puede seguir adelante sin Aralar, como puede seguir adelante sin EA, sin PNV o sin Batzarre y con más motivo sin Uxue Barkos o cualquiera de los independientes que colaboran con el proyecto, pero no puede sobrevivir a la frustración de la gente que depositó toda su ilusión en un proyecto que traía aire fresco a una realidad estancada y con hedor a componenda. El mismo hedor que hoy sigue explicando la necesidad del proyecto, de la coalición; y el mismo hedor que preside mesa y mantel en aquellos encuentros tan inútilmente escondidos como cobardemente interesados.

Frente a esto, en los últimos tres años decenas de cargos electos municipales de NaBai han venido trabajando en el ambiente más hostil que sea razonable imaginar, salvando a diario trampas para tratar de llevar adelante el proyecto de cambio, bien en el gobierno o en la oposición. ¿Vamos a premiar su esfuerzo y dedicación mandando el proyecto al limbo? ¿Qué les diremos a nuestros hijos cuando sepan que tuvimos la oportunidad de normalizar su sociedad, de hacerla más justa, más solidaria?

Y mientras, los beneficiarios de la descomposición de Nafarroa Bai fomentan la desaparición del euskera como lengua en Navarra, el paro sigue creciendo, la industria se desmantela, Navarra pierde posiciones en el conjunto del Estado y de la UE, se endeuda incapaz de lograr suficiencia financiera, se deteriora el modelo de sanidad pública y se dan situaciones ultraderechistas en aplicación de leyes como la de memoria histórica. ¿Alguien puede negar que la necesidad de un proyecto como NaBai está hoy más vigente que nunca? Mirando hacia adentro y si respondemos con responsabilidad y ambición, la respuesta es clara:

¿Diferencias? Por supuesto.

¿Imposibles categóricos? No.

¿Imprescindibles? Nadie, y menos desde la intransigencia.

Uxue Barkos,  Diputada en el Congreso por NaBai. Publicado en Diario de Noticias

Anuncios

28 comentarios »

  1. Como ya he dado anteriormente mi opinión con respecto a la situación, sólo quiero decirle a Uxue Barkos, sin pretender desagradarle por exceso de idolatría, que es el único personaje político que me ha hecho sentir orgullosa de ser navarra. La imagen que está dando en Madrid de inteligencia, frescura y trabajo, qué poco tiene que ver con la que de nosotros han tenido hasta ahora, la que daban esos hombres tan grises, tan aburridos, tan fatxas. Quiero pensar que esta nueva imagen se adecúa más a lo que realmente somos, al menos esos 80.000. Así es, sí sujeto, no objeto. Abandonando complejos. Y seguimos adelante, si nos dejan. Porque si no nos dejan, a Madrid otra vez los del traje gris.

    Comentario por M.I.A. — marzo 10, 2010 @ 10:57 am

  2. Desde gipuzkoa seguimos este preceso con mucha pena. Uxue tiene mucha razón. considero que Aralar, Txentxo en este caso, tiene razón en el fondo cuando habla de EA y su polo soberanista. Pero en su entrevista se pasó muchos pueblos metiéndose con todos. Debería disculparse. Si al final es EA la que se marcha de NaBai al polo, que lo haga. La culpa será de EA. Pero con las torpes declaracones de Patxi y Txentxo va a parecer que el culpable de la ruptura es Aralar.

    Comentario por desde Gipuzkoa — marzo 10, 2010 @ 11:50 am

  3. En primer lugar, un saludo Uxue.
    Y al trapo:

    Sobre la cohesión ideológica de Nabai, creo que en la Permanente las diferencias ideológicas entre sus componentes no son grandes. Sin embargo Nabai es más que su Permanente, y entre las bases de Aralar y PNV-EA, por ejemplo, las diferencias ideológicas son muy notables. Otra cosa son los dirigentes. De eso podríamos hablar largo y tendido.

    “¿Pueden arrogarse el derecho de propiedad de la ilusión del cambio unas cuantas personas reunidas en torno a sus intereses tan legítimos como particulares?“
    Yo también digo que no, pero tengo la sensación de que esos intereses son epidemia a partír de cierto nivel en Nabai. Y me temo que se ha asentado una “élite” cuya continuidad es el principal cemento de unión de la coalición.

    “Nabai no puede sobrevivir a la frustración de la gente que depositó toda su ilusión en un proyecto que traía aire fresco a una realidad estancada y con hedor a componenda”
    No existe un proyecto de Nabai más allá de las siglas. Así como en la Permanente vemos lo (poco) que nos dejan ver, en cada pueblo Nabai es diferente. En más de uno y más de dos pueblos que conozco bien, Nabai no ha defraudado para nada las expectativas de … la derechona más navarrera.

    “…en los últimos tres años decenas de cargos electos municipales de NaBai han venido trabajando en el ambiente más hostil que sea razonable imaginar… ¿Vamos a premiar su esfuerzo y dedicación mandando el proyecto al limbo?”
    Me encanta que me haga esa “pregunta”…
    La mal llamada “Permanente” de Nabai no se ha preocupado ni poco ni mucho por sus electos municipales, por lo menos en Sakana. Aquí sabemos bien lo que es trabajar en un ambiente hostil. Sabemos bastante de la gloria de los insultos, las amenazas, los intentos de agresión, las marcas y pintadas en vehículos, o del “honor” de ser “inmortalizados” por las brochas de dudosos artistas.
    También sabemos lo que es la indiferencia por parte de “La Permanente”.

    “Y mientras, los beneficiarios de la descomposición de Nafarroa Bai fomentan la desaparición del euskera como lengua en Navarra, el paro sigue creciendo, la industria se desmantela,…”
    Cierto. Y Nabai sigue sin proyecto ni propuestas serias para abordar esas cuestiones. Lo hemos vivido muy de cerca en los tres temas mencionados. Y por cierto, la inanidad del discurso y la práctica de Nabai sobre el Euskara, son más que decepcionantes.

    “¿Alguien puede negar que la necesidad de un proyecto como NaBai está hoy más vigente que nunca?”
    Sí. Yo mismo niego que este proyecto esté vigente. Este proyecto ha fracasado. Entre otras cosas y sobre todo, porque SE CONSTRUYÓ DE ARRIBA A ABAJO, conscientemente y con la complicidad de todos los grupos que componen La Permanente.

    Comparto muy pocas cosas con Txentxo Jimenez, pero suscribo esta, extraída de la entrevista:
    “Para algunos NaBai se ha convertido en una plataforma para sacar rentabilidad institucional y luego hacer lo que les da la gana.”

    Agur bero bat eta nahi duzun arte

    JJ Agirre, Aralar eta Nabaiko zinegotzi ohia

    Comentario por JJ — marzo 10, 2010 @ 12:36 pm

  4. Nada se va a resolver con elefantes en la cacharreria como Txentxo. Estamos a pocos meses de las elecciones y esto puede ser ya la puntilla, porque se habla de Mayo para que Aralar decida y esto no se va a parar, aunque alli se decida que se sigue con NaBai porque cada poco tiempo tenemos marejada y así no hay quien haga nada. Luego vendrá la conformación del polo soberanista y otra y otra y otra…

    Comentario por naparbizi — marzo 10, 2010 @ 1:07 pm

  5. El tiempo pondrá a cada uno en su sitio, pero eso no consuela. La irresponsabilidad de quienes fomenten esta ruptura pasará a la historia del abertzalismo.
    Cada uno sabrá lo que tiene que hacer.
    Gora NaBai !!!!!
    Aurrera eten gabe gure Aberria libre izan arte !!!!
    Gora Nafarroa !!!
    Agur bero bat Bizkaitik !

    Comentario por Sasetaurrena — marzo 10, 2010 @ 2:02 pm

  6. Yo no voy a entrar en las entrañas de quien tiene o no la culpa, solo quiero agradecer a Uxue y a todos lo que formais parte de Nabai (a todos) por la ilusión que habeis creado a todos los vascos. Soy Bizkaino y estoy orgulloso y aoenado por Nabai. Uxue harro egon egindako lanagaitik eta ez etsi, aurrera jarraitu.

    Comentario por xabier — marzo 10, 2010 @ 2:23 pm

  7. Aupa Xabier. ¿Y porqué no probáis a hacer un EuskadiBai? Viene a ser lo mismo…

    Comentario por JJ — marzo 10, 2010 @ 4:08 pm

  8. Zorionak eta ezin konta ahala esker, Uxue, zure artikuluarengatik (eduki eta estilo irmo, zuzen, adierazkor eta adoretsuarengatik). Sasoi bete-betean jarraitzen duzula frogatzen du. Eta zuk bezala ikusten dut nik auzia: “¿Alguien puede negar que la necesidad de un proyecto como NaBai está hoy más vigente que nunca?”

    Comentario por Bixente — marzo 10, 2010 @ 5:45 pm

  9. Soy militante de Aralar y quiero manifestar mi deseo de que nuestro partido siga formando parte de la coalición Nafarroa Bai. Es cierto que, como en todo coalición de fuerzas políticas, existen divergencias. Sin embargo, creo que si atendemos a la peculiaridad de Nafarroa, todos entederemos que es necesario aunar fuerzas y conseguir el objetivo principal y generalizado de Na Bai: el cambio político de Nafarroa, la euskaldunización y las políticas sociales de izquierda, así como el progreso de este territorio.

    Comentario por Aralarkide — marzo 10, 2010 @ 6:12 pm

  10. ¿Alguien puede negar que la necesidad de un proyecto como NaBai está hoy más vigente que nunca?
    ¿Pero qué proyecto? ¿El del PNV? ¿Con TAV y capitalismo liberal para los restos?

    Comentario por Maite — marzo 10, 2010 @ 7:48 pm

  11. ¿Alguien puede negar que la necesidad de un proyecto como NaBai está hoy más vigente que nunca?
    ¿Pero qué proyecto?
    ¿El del PNV?
    ¿Con TAV y capitalismo liberal para los restos?

    Comentario por Maite — marzo 10, 2010 @ 7:49 pm

  12. Ados nago Uxuerekin. Las 80.000 personas que votamos a NaBai queríamos sobre todo un cambio de régimen en Navarra, donde una parte importante no estemos excluídos por nuestras raices vascas y donde pueda haber alternancia de gobierno y se note en la sanidad, educación y demás políticas. Pero un gobierno de cambio sólo era posible, y seguramente lo será en el futuro, contando con PSN e IU. ¿Cómo vamos a demostrar que nos podemos entender con ellos si no lo hacemos dentro?

    Comentario por Kaskazuri — marzo 10, 2010 @ 9:05 pm

  13. Dentro del desasosiego y tristeza que tengo por la situación de Nabai, la lectura y relectura del artículo de Uxue me hace ver un rayo de esperanza, quizás vana ilusión, de que ese grito desgarrador remueva las entrañas de los nabiazales y nos haga levantarnos de nuestra postración y clamar exigiendo a los autores de este desagisado lo arreglen cuanto antes. Uno tiene ya una edad y soy consciente de que si este proyecto fracasa, quedará esta tierra tan arrasada que difícilmente volveré a ver una primavera como la que ha supuesto Nabai en la política navarra.
    Eskerrik asko Uxue eta aurrera zu eta Nafarroa Bai.

    Comentario por JMG — marzo 11, 2010 @ 1:03 am

  14. Es díficil siquiera hacer comentarios. ¿Recordais el disgusto que todos tuvimos cuando se rompió la tregua? algo parecido. El problema lo tenemos los vascos y no los españoles. El problema es nuestro. Somos la 2ª fuerza en Navarra y siempre soñando con agarrar al PSN. Eso no es posible, no seamos ingenuos. Hace falta Que NABAI aglutine absolutamente a todos que están por recuperar nuestra identidad, por defender el euskera..etc, necesitamos NABAI liderada por vascos que amen su tierra. Si a Aralar, Si a Ea, Si a quienes faltan. Los Partidos tienen que dirigirnos no hay otra alternativa, no conozco en el mundo ninguna alternativa que no esté dirigida por una vanguardia. Sólo falta que los vascos nos unamos. Todos entramos, no sobra nadie.
    Ahora viene la responsabilidad de los partidos.

    Comentario por Fernando — marzo 11, 2010 @ 9:01 am

  15. Vanguardia: qué miedo.
    Partidos: menudo conglomerado de intereses personales, empresariales…
    Como decía una flamante parlamentaria de Nabai, refiriéndose a los votantes, “vosotros lo que tenéis que hacer es votar y dejar que nosotros nos ocupemos de hacer política”.
    Así nos quieren; quietecicos, tranquilicos, sin molestar, y cuando nos llamen, a hacerles la ola en el Anaita y después todos en fila, a votar…
    Desde luego tenemos lo que nos merecemos.

    Comentario por Anton — marzo 11, 2010 @ 9:10 am

  16. Me parece oportuna la reflexión de Uxue sobre el futuro de NABAI, creo que insufla un poco de optimismo sobre el futuro de la coalición..pero me parece que perpetuamos una contradicción en el debate de la identidad nacional…Yo no quiero el derecho a decidir como mecanismo exclusivamente de reafirmación de la nación vasca, sino como instrumento para la realización de un modelo económico, social, cultural y humano propio que mejore la vida de las personas de nuestro país..Creo que ese debate se obvia en NABAI y se actúa como correa de transmisión de planteamientos sociales y económicos poco sólidos e ilusionantes…Lo malo de los grupos tan heterógeneos es que terminan diluyendo el mensaje y la praxis de transformación social.

    Comentario por SAM — marzo 11, 2010 @ 11:32 am

  17. De acuerdo con SAM. ¿Qué más da que el TAV nos lo cuele Uxue, Zapatero o Rajoy?
    ¿Qué más dará que el neoliberal de turno lleve txapela o no? Si va a arrasar con todo igualmente.
    Además, Nabai no ha demostrado nada en lo que a defensa de la lengua se refiere. Tibieza, complejos y desinterés, más que otra cosa.
    No queremos siglas bonitas ni clubes de notables. Queremos proyectos abiertos, en los que podamos participar y tomar decisiones.
    Para vanguardias ya están los partidicos.

    Comentario por Anton — marzo 11, 2010 @ 12:00 pm

  18. Completamente de acuerdo con SAM en la utilidad del derecho a decidir en favor de la realización de un modelo social y económico. Pero no creo que sea por su pluralidad. ¿O es que no tienen la misma contradición retórica los partidos en la CAV?

    Comentario por Pello — marzo 11, 2010 @ 11:37 pm

  19. “Por unanimidad”
    El Pleno del Congreso de los Diputados ha acordado este jueves por unanimidad, coincidiendo con el sexto aniversario de la masacre del 11-M, declarar el 27 de junio de cada año Día de las Víctimas del Terrorismo.
    El pleno del Congreso ha guardado hoy en un minuto de silencio en recuerdo a los atentados del 11-M y a todas las víctimas del terrorismo, a las que ha recordado que no están solas… a partir de este año cada 27 de junio se conmemorará el Día de las Víctimas del Terrorismo, tal y como había aprobado por asentimiento el pleno minutos antes.
    ¿Víctima de ETA?
    El día elegido es la fecha, en 1960, en la que tuvo lugar el primer atentado con víctima mortal de la banda terrorista ETA. La víctima fue una niña de 22 meses, Begoña Urroz.

    Pero parece ser que no fue ETA la que puso la bomba en la estación de Atotxa. Y en todo caso, es lo de menos. Porque estamos en las mismas. El terrorismo condenable es el de ETA, los demás no existen. Y sí, el terrorismo de ETA hay que condenarlo, pero antes de ETA y a la vez, el Estado ha utilizado a “sus hijos de …” para aterrorizar a la población.
    Desde mucho antes que 1960.
    Hay muchas fechas donde elegir, pero una señalada y presente en la memoria podía ser 1936, ¿verdad?
    Solamente en Navarra, sin guerra de por medio, creo que unas 3.000 personas acabaron en las cunetas, tapias de cementerios, bosques y simas.
    A nuestr@s representantes no lo sé, pero a mí eso me parece terrorismo del “mejor”.
    Sin embargo, l@s sensibles diputad@s españoles han optado por señalar a ETA y solo a ETA, coincidiendo además con el 11M… ¡caaasualidá!
    PNV y Nabai (?) han apoyado la brillante moción sin rechistar.
    Sin comentarios.

    JJ Agirre

    Comentario por De traca — marzo 12, 2010 @ 9:22 am

  20. A ver, JJ, que no me entero muy bien, ¿Que coño tiene que ver el Día de las Victimas del Terrorismo con el artículo en cuestión?

    Comentario por Nabaizaleok — marzo 12, 2010 @ 9:46 am

  21. Pues verás. Tiene que ver con la actuación política de Nabai en determinadas cuestiones. Con eso tiene que ver.

    Comentario por De traca — marzo 12, 2010 @ 9:54 am

  22. Na Bai condena la violencia como instrumento de acción política. ¿Si?

    Na Bai se solidariza con todas las víctimas, mucho mas en el caso sangrante de una niña de 22 meses. ¿Si?

    Na Bai condena la actividad de ETA. ¿Si?

    Pues sigo sin verlo…

    Comentario por Nabaizaleok — marzo 12, 2010 @ 9:58 am

  23. El Parlamento español elige la conmemoración de la masacre de Madrid (terrorismo “islamista”) del 11-03-2004 para establecer otra fecha distinta (27-06-1960) como “día de las víctimas del terrorismo”.
    Curioso.
    Casualmente, la fecha elegida sería la de la primera persona asesinada por ETA según los españoles, pero parece que hay razones fundadas para pensar que no fue ETA.
    Curioso.
    La extrema derecha se ha puesto las botas asesinando en este país (y en el de al lado), antes de que existiera ETA, y también con ETA en marcha. Pero parece que sus asesinatos, agresiones, etc, no son terrorismo.
    Curioso.
    1936 es la fecha cumbre del terror en la historia reciente de este país (y en el de al lado). Eso sí que fue terror. Y el terrorismo (de Estado) se extendió durante muchos años. Aún hoy mismo parece que no haya dejado de practicarse.
    El “aparato del Estado” tiene cogidos por sus partes a prácticamente todos los partidos y sindicatos españoles desde hace bastantes años,
    pero ni PNV, ni Nabai (?) han tenido valor ni carácter para poner encima de la mesa lo evidente.
    Lamentable.

    Comentario por De traca — marzo 12, 2010 @ 10:25 am

  24. Más que curioso, EVIDENTE.

    Puedo estar de acuerdo contigo, es más lo estoy, con que la fecha que mejor expresaría la repulsa cívica sobre el terrorismo es la del 18 de Julio de 1936, exponente máximo del terrorismo en todos los sentidos y de la sinrazón del uso de la violencia para imponer visiones políticas particulares.

    Pero al contrario que a ti, no me parece curioso, sino evidente, que se elija la fecha del 11 M para hacer una declaración contra el terrorismo, dado que es el atentado, por su enorme cantidad de víctimas, que más ha conmocionado a la sociedad y el que todavía “visualiza” la ciudadanía.

    Tampoco me parece curioso, sino evidente, que se eliga la fecha del primer asesinato atribuido a ETA para honrar a las víctimas del terrorismo, y se olvide el terrorismo ultraderechista o el de Estado que, como es más que notorio, ha existido.

    La pregunta es ¿Por qué una sociedad que recibió con entusiasmo la caida de la Dictadura, que grito libertad, democracia y amnistía por todos los rincones del Estado, 35 años después, asiste anestesiada y mirando hacia otro lado frente a este tipo de terrorismo que a finales de los 70 hubiera levantado la indignación de la población?

    Y la respuesta, también, es evidente… el hastío y la incomprensión de la pervivencia del terrorismo de ETA.

    Así pues, ¿Qué más dará la fecha elegida para honrar a las víctimas, si de lo que se trata es de honrarlas, y honrarlas a todas? ¿Aporta algo diferencial al respeto a las víctimas del terrorismo una u otra fecha? .

    Otra cosa es que se quiera aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid, o el Arga por Iruña, para desprestigiar a personas u organizaciones con intereses más bien espureos, que es lo que parece si se inserta un comentario de este estilo como respuesta a un artículo de Uxue donde se habla de otros problemas bien diferentes.

    Comentario por Ander — marzo 12, 2010 @ 10:53 am

  25. Hemos vuelto al enorme problema de toda discusión sensata sobre la construcción nacional y social de Euskadi, la persistencia de la violencia en nuestra sociedad…El debate se iniciaba sobre la conveniencia ó no de mantener NABAI como instrumento de unión abertzale para configurar una alterantiva para los que nos movemos en ese espacio social y, se intenta llevar al ámbito que el etorno de ETA pretende conducirnos limitando la capacidad de decidir y de influencia del abertzalismo en la sociedad.
    NABAI apuesta por la superación de la utilización de la violencia como mecanismo de actuación política y pretende la extensión del nacionalismo en Navarra.
    Nuestro problema sigue siendo que tenemos tal nivel de división y de conforntación en el entorno abertzale que resultamos nuestro principal enemigo para convencer a la sociedad sobre la bondad de nuestros planteamientos.
    NABAI es el espacio de confluencia de amplios sectores sociales en torno al nacionalismo vasco que potencia la adscripción de la sociedad a este proyecto. La violencia de ETA supone un freno para dicha pretensión.

    Comentario por SAM — marzo 12, 2010 @ 11:10 am

  26. Que la violencia de ETA y monaguillos es un despropósito no hace falta que me lo expliquéis. Ya lo sabíamos.
    Pero Ander, no tengo ningún interés en desprestigiar a nadie. Me limito a hacer una crítica donde creo que debo y puedo hacerla. También debo decir que este foro es prácticamente el único espacio nabaizale que permite debatir libremente, y os felicito por ello.
    Pero dicho esto, me parece que he expuesto una crítica si se quiere dura, pero respetuosa, y me reafirmo en ella.
    Creo que no solamente PNV y Nabai. También ERC, IU e incluso CiU, caen una y otra vez en la trampa que les tiende el españolismo español más rancio y trabucaire.
    Y claro que es importante la fecha elegida. Por eso, porque es importante, han elegido la que han elegido, en un ejercicio impresentable de manipulación y cinismo .

    Comentario por Itzain — marzo 12, 2010 @ 11:33 am

  27. Pero es la pescadilla que se muerde la cola…

    La manipulación y el cinismo, y lo que es peor la tortura, la represión, el terrorismo de estado o el frentismo nacionalista español o la negación de los derechos de este pueblo, son POSIBLES por la mirada “hacia otro lado” de la sociedad que se produce por la acción de ETA.

    Sin ETA, a lo mejor, la sociedad era más sensible a los valores democráticos.

    Al final, y en eso estarás de acuerdo conmigo, la excusa de la seguridad siempre lleva al mismo sitio: “Al recorte de la libertad”.

    Coñoooo, no les hagamos el juego.

    Comentario por Ander — marzo 12, 2010 @ 11:44 am

  28. More suggestions

    De lo posible. El futuro de NaBai | en torno a… NABAI… mundua

    Trackback por More suggestions — agosto 24, 2016 @ 4:47 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: