Las mismas sensibilidades político-sociales: Abertzales y vasquistas; progresistas y de izquierdas. Afiliados, simpatizantes y exafiliados de Aralar, Batzarre, EA y PNV además de independientes han seguido construyendo Nafarroa Bai. Vas a reconocer a las mismas personas dando la cara y militando, y nos faltarán algunas otras casi todas con cargos.

Pero sobre todo el mismo proyecto. Sólo cambiamos el nombre en estas elecciones porque los que fueron a registrar la marca la pusieron a su nombre, y ahora no nos dejan utilizarla. Pero Nafarroa Bai pertenece fundamentalmente a sus electores. Y ellos y ellas sabrán distinguir  el 20-N qué marca representa el proyecto y las ideas de Nafarroa Bai.  Aquí te dejamos las credenciales:

- ¿Son capaces los que se han ido de sostener todo lo que presentamos como Nafarroa Bai desde Golem en 2007? Nosotros y nosotras sí y defenderemos aquellas ideas de Nafarroa Bai desde Geroa Bai

- ¿Son capaces los que se han ido de seguir firmando el manifiesto “Nafarroa Bai Aurrera” de 2010? Nosotros y nosotras sí y lo defeneremos desde Geroa Bai

- ¿Son capaces de defender a Nafarroa Bai como Txento Jiménez en Enero de este mismo año ante la OPA hostil de Batasuna y la connivencia de EA? Nosotros y nosotras sí y lo defenderemos desde Geroa Bai.

No lo olvides: Zabaleta y su equipo registró la marca. Pero Nafarroa Bai es tuya. De todos y todas las personas que votan.

Geroa eraikitzen +  NaBai erakitzen = GEROA BAI

Fortunato Agirre se dirige a los alcaldes vascos en defensa del Estatuto Vasco-navarro

Hoy es día de San Miguel. Hace 75 años elementos que hicieron del asesinato parte de su ideología pusieron además el ensañamiento de elegir la fecha de lo que los nacionalistas consideraban su patrono para asesinar a Fortunato Agirre: al hombre bueno, al esposo, al padre, al hermano, al nacionalista, al progresista, al último defensor de la República antes del 18 de julio, al cofundador de Osasuna y del CD Izarra, al impulsor del Estatuto VascoNavarro, al Alcalde de Estella.

En su persona homenajeamos también a Clemente Ros y Federico Leza, estelleses de los que todavía no se han recuperado sus cuerpos. A alcaldes, concejales y más de 3000 navarros y navarras que fueron eliminados por pensar diferente que los que mataban. Más de 3000 navarros y navarras que todavía reciben la abstención de la Presidenta del Gobierno de Navarra Yolanda Barcina. A todos ellos Agur eta ohore.

Reproducimos tres interesantes artículos que glosan la persona y la figura de Fortunato

Fortunato Aguirre, memoria viva. Noticias de Navarra

Nuestro Fortunato. Por Iñaki Anasagasti.

Fortunato Aguirre (1898-1936), alcalde Lizarra. Goian bego. Por Arantza Amezaga

75 Años de la barbarie franquista. Por Iñaki Egaña

Conde Pumpido se lo cuenta a Rubalcaba

El miembro de ZABALTZEN pone claramente las mugas de una radical defensa de los valores de una sociedad garantista. Separa claramente la opinión política del delito; y separa el juicio social y ético  a unas posiciones políticas, sean de Otegi o de Barcina, de lo que debe ser un jucio en los Tribunales. Pero estas mugas dependen de una sociedad despierta, crítica y radical en la defensa de los valores democráticos. Esta es la sociedad que queremos en NaBai. UNA SOCIEDAD VIVA QUE NO RESPONDA A CONSIGNAS 

Las personas que constituimos ZABALTZEN, asociación de independientes de Nafarroa Bai, nos reconocemos en la defensa radical de los valores democráticos. Y entendemos que los dos pilares fundamentales de estos valores son la separación de poderes y un Estado de derecho garantista.

 La reciente sentencia del caso Bateragune pone claramente en entredicho ambos principios de una democracia desarrollada. A la sombra de la funesta Ley de Partidos se puede detener y condenar a personas porque considera que hay  ideas que delinquen. Un tribunal especial como la Audiencia Nacional con la acusación de un Ministerio Fiscal vinculado orgánicamente al Gobierno de turno dicta una sentencia cuya posterior ejecución parece que va a depender de que una organización armada decida autodisolverse. Una sentencia jaleada mediáticamente que se funda más en opiniones que en hechos y que abre la puerta de par en par, una vez más, a la instrumentalización política de la Justicia.

La acción de la Justicia de un Estado garantista debe ser mínimamente previsible para sus ciudadanos. No cabe la arbitrariedad. Sin embargo, la política y los ritmos que impone un Gobierno urgido por la celebración de elecciones generales hacen temer la repetición del bochornoso espectáculo ya vivido la pasada primavera, en la que la sociedad hacía apuestas sobre si sería el Supremo o el Constitucional, y por cuántos votos, el que acabara legalizando -o no- a Bildu la misma fecha de inicio de campaña.

Como continuación de aquel espectáculo, el “imprevisible” sistema judicial español, al señalar los plazos de recursos a otros tribunales, toma como referencia la fecha del 20N, y se sugiere que el fin de ETA puede condicionar la suerte para la libertad de los condenados. Esto configura un obsceno juego que no tiene ningún coste para quien lo diseña, y que encuentra ¿“víctimas que no buscaban serlo”?

Un obsceno juego que vuelve a enturbiar una campaña electoral en la que a la mayoría de la sociedad se nos exigirá, por parte de unos y otros, que nos sumemos a su causa. Sobre todo, cuando unos y otros saben desde el principio que esta sentencia será antes o después revocada, como reconocen juristas de todas las tendencias.

La no condena del terrorismo de ETA, aunque represente un desprecio inmenso a sus víctimas y merezca un severo juicio ético por parte de la sociedad, sigue siendo un posicionamiento y una opinión política. Así lo expresó Otegi hace unos meses ante la misma jueza que ahora le condena. Por cierto, una actitud parecida mantiene la derecha gobernante en Navarra con las víctimas del terror del 36 y del franquismo. Ambas actitudes, por mucho rechazo politico y moral que nos provoquen -y nos lo provocan-, siguen siendo opiniones, ni más ni menos.

Desde una defensa radical de la democracia, denunciamos la instrumentalización de la Justicia con fines políticos. Parta esta instrumentalización de instancias gubernamentales apremiadas por necesidades electorales, haciendo depender del comportamiento de ETA la aplicación de la sentencia a personas que no pertenecen a ella. O parta esta instrumentalización de aquéllos que exigen una interpretación de la justicia “adaptada y favorable a su proceso de paz”, o “como un gesto del Estado ante ese proceso”.  Que no cuenten con nosotros ni unos ni otros para hacerles la ola.

Quienes formamos ZABALTZEN pensamos que el garantismo de la Justicia alcanza por igual a todas las ideas, y que la Justicia no puede ser instrumentalizada como escenario de “un proceso político de paz”, con negociación o sin ella. Ni por parte de vanguardias que quieren negociar en nombre de un pueblo al que no representan, ni por parte de un gobierno que debe ser el primer mantenedor del principio de la separación de poderes.

 Y no crea el lector que estamos exagerando. En el Informe Global de Competitividad, o sea una suerte de ranking de países serios que elabora el Foro Económico Mundial de Davos, se señalaba en 2009 como el talón de Aquiles de la competitividad española la escasa independencia de sus jueces. En un ranking de 134 estados, España ocupaba el puesto 56, siendo superada por países con la tradición democrática de Egipto y Arabia Saudí, aunque sí pudo situarse por delante de Nigeria.

Con sentencias como ésta sufren los condenados y sus familias, se envilecen las instituciones y pierde el conjunto de la sociedad. Porque, al final, a quien se acaba juzgando es a la propia Democracia. Y cuando esto sucede la sociedad no puede ser sumisa a las consignas de unos ni de otros. La rebeldía democrática en la que prefiere trabajar ZABALTZEN es un ejercicio imprescindible para las necesarias nuevas formas de gobernanza a las que aspiramos, y santo y seña del espíritu con el que se fundó Nafarroa Bai.

ABARRIA en Erreniega

Cuando los enemigos se necesitan

Navarra vive desde hace ya unas décadas un peculiar sistema político basado en el enfrentamiento y la exclusión de una parte de su ciudadanía. Como si de una reedición del régimen de la Restauración se tratara (salvando ciertas distancias, evidentemente), existen fuerzas perfectamente instaladas en el sistema, que controlan todos los resortes del poder (con su dosis de caciquismo foral), que excluyen a quienes piensan de forma diferente, y que refuerzan su posición gracias también a la acción radical (y violenta en algunas de sus manifestaciones), de determinadas fuerzas políticas antisistema.

La necesidad de defender a Navarra que esgrimen unos o la autoidentificación de los otros como vanguardia de la lucha contra el régimen son ideas que les permiten justificar, sin necesidad de más explicación, el papel que desempeñan los primeros (UPN, PP y, desde hace un tiempo, también PSN) y los segundos (Batasuna y ahora Bildu). El resultado de este enfrentamiento no es otro que la perpetuación del sistema, del régimen de exclusión de la Navarra plural, de la Navarra real, cansando, desmovilizando y desilusionando a quienes quieren construir en lugar de destruir, convivir en lugar de convertir.

Dentro de esas reglas de juego, unos y otros quieren perpetuar el status quo para que nada cambie: los primeros porque están muy cómodos gestionando el poder y gobernando desde, por y para su propio espacio político, para sus navarros y navarras de bien; y los segundos porque para defender su propio chiringuito y su propia razón de ser necesitan un enemigo al que enfrentarse, que les responda con dureza y contra el que seguir dirigiendo (en su papel de vanguardia) al “pueblo oprimido”. Lo de siempre, vaya, la ya conocida (y fracasada, por cierto), acción-represión-acción, que tanto daño nos ha hecho.

Unos y otros quieren impedir que la ciudadanía vea como una fuerza útil a quienes trabajan por cambiar realmente la situación. Más de una vez, durante la pasada legislatura, ANV votó junto a UPN en el Ayuntamiento de Pamplona (y lo hemos vuelto a ver en la presente con motivo, por ejemplo, de la dirección del Gayarre). A Bildu no le interesa que se vea que NaBai (buscando el acuerdo con PSN e I-E) es una herramienta útil para un cambio real, para la esperanza en un futuro distinto.

UPN y Bildu se necesitan y darán muestras públicas de su respectivo odio porque es la mejor forma de llamar la atención de los medios de comunicación y del electorado, la mejor manera de lanzar un mensaje sencillo que llegue a las tripas y que oculte a la ciudadanía el hecho de que el cambio no llegará de ese enfrentamiento estéril que cuenta ya con décadas de fracasos para el abertzalismo y el vasquismo navarros, sino del entendimiento y respeto entre diferentes, desde la búsqueda de puntos de encuentro en los problemas reales de la población.

Bildu enarbola ahora el mensaje de la “unidad abertzale” e invita a participar en una nueva coalición a Aralar y PNV (sí, también a ese PNV que si va con otros es despreciable, pero si va con ellos es estupendo). La oferta no se ha dirigido a NaBai porque el objetivo de Bildu en mayo y ahora es destruirla, acabar con la única fuerza que puede hacer que las cosas y la manera de hacer política cambien en Navarra. En mayo Bildu convenció a algunos líderes de EA de Navarra y ahora ha hecho lo mismo con unos pocos (¿dos?) líderes de Aralar de Navarra.

La IAO, Batasuna, representa un proyecto diferente, que responde a una cultura política muy suya (y muy vieja, por cierto), que no está dispuesta a debatir y que simplemente exige a los demás que acepten sus planteamientos y se sumen a su último proyecto con sus condiciones, pasando por el aro. La pregunta es evidente: juntos, ¿para qué? Y la respuesta, aún lo es más. Grandes afirmaciones vacías como las de Urizar de «vamos a ir a Madrid para decirles que queremos dejar de ir» son una muestra clara del para qué de Bildu: para volver a los años 80 y 90 y que nada cambie (salvo quemar a EA y Aralar por el camino); para seguir con políticas antiguas que han dado lugar a muchos momentos históricos, pero sin resultado alguno. Volver a pasar por lo mismo no parece una buena idea, menos aún en esta situación de crisis. Por ello, como decía un amigo hace poco, NaBai (con el nombre que haya que darle ahora) es más necesaria que nunca.

El artículo es esclarecedor de lo que seguramente va a pasar con el caso Bateragune. Como somos inocentes ciudadanos que creemos que las películas son sólo películas, no pensaremos que en este tema algo huele a podrido. Preferiremos creer que lo que se describe en el artículo es pura casualidad o puro efecto de la chapuza de la administración judicial española. Lo que empezó mal, con detenciones arbitrarias, terminará mal: con una sentencia injusta que será revocada ¿Diseñado el proceso para que sea revocada? Que opine el lector. Las primeras víctimas, los condenados; la justicia española, con una peldaño más abajo en su carrera hacia el descrédito; y la sociedad, cada vez más descreída. Seguro que con el tiempo nos enteraremos cuántos actores participaban en esta trama…..Pero eso lo veremos en el cine dentro de muchos años.

La condena de Otegi por pertenencia a ETA supondrá que no podrá ser juzgado por el ‘caso Batasuna’, y además es posible que el Supremo la anule

Pues bien, esa condena (10 años de prisión, a los que se añaden otros 10 de inhabilitación para ejercer cargo público, lo que de hecho impediría a Otegi y Usabiaga liderar las listas de su formación en nada menos que 20 años) puede conllevar una gran paradoja, que haga que unos y otros vean en relativo poco tiempo cómo se troca su alegría por decepción y viceversa. Aunque se trata de pura lógica jurídica, seguro que alguien se lo achacará al Gobierno o a pactos políticos, que nada tendrán que ver con el caso, pero siempre hay personas que prefieren intuir conspiraciones que asomarse a la realidad.

Otegi nunca había sido condenado a penas superiores a dos años de cárcel mientras ha sido la cabeza visible de Batasuna, y siempre por enaltecimiento del terrorismo en homenajes a etarras o por injurias al Rey. Algunas las ha cumplido, otras no, y la del Rey le fue condonada porque según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se había vulnerado su libertad de expresión. En el pasado, en 1989, le impusieron seis años, de los que cumplió la mitad, por participar, como miembro de un comando de ETA en el secuestro del empresario Luis Abaitua. Pero, en el caso Bateragune le ha caído la primera pena realmente importante, 10 años por pertenencia a banda terrorista en calidad de dirigente. Precisamente, el proceso en el que ahora ha sido condenado y el de Batasuna-Herriko tabernas, en el que la fiscalía pide 12 años de prisión para él, son los dos últimos, de los siete que tenía pendientes hace cinco años.

Lo peculiar del caso es que tanto en uno como en otro proceso Otegi está acusado del mismo delito, integración en banda terrorista, que tiene carácter de delito permanente y por el que no puede ser juzgado dos veces. Es decir, un criminal puede ser condenado por dos o más asesinatos diferentes en otros tantos juicios, pero la pertenencia a ETA no se puede dividir en periodos, por ejemplo, de 1998 a 2005 y de 2005 a 2008, y condenar por cada uno de ellos. Es el mismo delito hasta que se deja de pertenecer a la organización. La Audiencia Nacional ha absuelto en las segundas vistas a terroristas condenados anteriormente. Seguro que recuerdan el caso de Rabei Osman, El Egipcio, absuelto en el caso del 11-M, porque ya había sido penado en Italia; el de Xabier Alegría, procesado, pero exonerado antes del juicio de Egunkaria por haber sido condenado en el caso Ekin, o el de numerosos etarras que han cumplido condena en Francia por asociación de malhechores con fines terroristas, delito equivalente a la pertenencia a banda armada del Código Penal español, es decir, por ser miembros de ETA.

Pues verán, con anterioridad a todo esto, el 27 de enero de 2010, Otegi fue juzgado por delito de enaltecimiento del terrorismo por su participación en 2005 en el homenaje al etarra José María Sagarduy, Gatza, el preso que más tiempo llevaba encarcelado. Durante el juicio, Otegi se negó a contestar a las preguntas de las acusaciones, pero la presidenta del tribunal, Ángela Murillo, le preguntó si condenaba la violencia de ETA. Como el acusado se negó a responder, la magistrada comentó en voz alta: “Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta”. “Y yo que iba a hacerla”, replicó Otegi, que fue condenado a dos años de prisión.

Precisamente por ese rifirrafe, la defensa de Otegi recurrió la sentencia por considerar que Ángela Murillo tenía prejuicios contra él, y el Supremo le dio la razón. En febrero, anuló la condena y ordenó la repetición del juicio con otros magistrados debido a las dudas existentes sobre la falta de imparcialidad de la presidenta del tribunal. Y en julio otro tribunal de la Audiencia no encontró pruebas para condenar al dirigente abertzale.

Sin embargo, por el camino llegó el momento de juzgar a Otegi por el caso Bateragune y, ¡mira qué mala suerte!, el tribunal estaba de nuevo presidido por Murillo. La magistrada podía haberse abstenido, habida cuenta de la anterior resolución del Supremo, pero no. Otegi la recusó, pero ella decidió seguir adelante. Y los restantes magistrados de la Sala, por siete votos contra dos, en un corporativismo mal entendido, y en lo que desde fuera de la Audiencia se consideró una torpeza, decidieron no apartarla del caso por tratarse de tipos penales distintos. ¡Como si la imparcialidad tuviera que ver con los tipos penales!

Así que ahora tenemos que la condena a 10 años por pertenecer a ETA supondrá que Otegi, por el principio ne bis in idem, no podrá ser juzgado por Batasuna (nadie lo ha planteado todavía, pero Iruin y Goirizelaia son dos estupendos abogados, es un argumento de manual y ya lo han esgrimido en otros procesos) y la causa quedará sobreseída para él. Y mientras en Bateragune Otegi ha argumentado que sus reuniones eran para distanciarse de ETA y buscar la participación política por vías pacíficas y democráticas, en el proceso de Batasuna -en el que le pedían 12 años de cárcel- no existe esa posibilidad, ya que hace referencia a los años en los que los dirigentes de la izquierda abertzale iban de la mano con la estrategia de la banda terrorista, de lo que existen numerosas pruebas.

¿Y qué pasa con la condena a 10 años? Pues que es muy posible que dentro de unos meses el Supremo la anule -como ya pasó con la del homenaje a Sagarduy- por aparente falta de imparcialidad de la presidenta y que las alegrías se transformen en decepciones y viceversa. Como un pinchazo en la última vuelta o un gol en el tiempo de descuento.

Hay quien ha querido ver en la condena a Otegi un mensaje de la Audiencia Nacional hacia la izquierda abertzale, en el sentido de que seguirá la mano dura mientras ETA no abandone definitivamente las armas. Otros, sin embargo, creen que no existe tal mensaje supuestamente unánime, sino que la decisión obedece a un ejercicio de la independencia judicial por parte de tres magistrados, a un juicio desde las tripas en lugar de las pruebas del sumario, e incluso, a un posicionamiento de los jueces ante el previsible relevo en el Gobierno. Decían en la serie Juego de tronos que “un león nunca se preocupa por las opiniones de la oveja”.

Decidan ustedes.

En DNN

La diputada de Nafarroa Bai en el Congreso de los Diputados y concejal en el Ayuntamiento de Pamplona, Uxue Barkos, liderará el 20-N la lista de una nueva coalición formada por Atarrabia Taldea, PNV y Zabaltzen.

Tras la desintegración de NaBai por la decisión de EA y de Aralar de unirse a Bildu, esta nueva coalición nace, según apunta Barkos, “con la misma vocación de comparecer con el espíritu de una coalición abertzale y vasquista, progresista y con planteamientos de izquierda, que son el sustrato de lo que en su día conformó Nafarroa Bai en 2004″.

Barkos asegura que el deseo de formar una coalición obedece al convencimiento de que “entendemos que es la forma de sumar desde un mínimo común denominador, hacer un trabajo que aúna y agrupa a partidos y también a personas independientes, en estos momentos la mayoría articuladas en torno a Zabaltzen”.

Aunque la elección de Barkos como líder de la coalición todavía no es oficial, todo apunta a que será ella la cabeza de cartel de las nuevas siglas para las elecciones generales del próximo 20 de noviembre. La diputada asegura que, en cualquier caso, “será una decisión de las tres patas que componen Nafarroa Bai y yo estoy a su disposición. Si así lo acordamos todas las partes y entendemos que es lo más beneficioso para la coalición, por supuesto que por mi parte será un sí a ese proyecto”.

En cuanto a las siglas de la nueva coalición, Barkos insiste en que debería ser NaBai, aunque es un asunto que todavía está por decidir y que será acordado por todos sus integrantes. “En cuanto al nombre de la coalición, en principio, venimos insistiendo en que creemos que nos asiste la razón ética al reclamar para el proyecto el nombre de NaBai. Lo que no vamos a hacer es entrar en una confrontación estéril por esa cuestión. Creemos que sigue existiendo la misma necesidad que nos impulsó a nacer en 2004 y, por ello, vamos a mantener el mismo proyecto con vocación de permanencia en la política navarra, y por lo tanto vasca, con los principios que en su día nos movieron a nacer”.

Ante todo, Barkos señala que no está dispuesta a que este asunto genere ningún tipo de conflicto. “No creemos en la política de frentismos. Creemos que la forma en la que algunos se empeñan en dibujar el próximo escenario electoral, buscando el frentismo de un extremo a otro, no es lo que conviene a la sociedad, mucho menos en este momento de tensión económica y de tensión en torno al empleo. No es lo positivo y menos lo que la sociedad necesita. Si tiene que ser con otro nombre, trabajaremos también en ello”.

Fuentes de Atarrabia Taldea confirmaron ayer a este periódico su decisión de colaborar con Nafarroa Bai en la formación de esta nueva coalición y señalaron que en la actualidad atraviesa los pertinentes trámites legales para su nacimiento.

Los integrantes de Atarrabia Taldea, partido liderado por el que fuera alcalde de Villava Peio Monteano, y registrado oficialmente como tal el pasado 23 de marzo (antes era agrupación), concurrieron en las elecciones generales de 2004 y 2008, así como en las dos últimas citas municipales y forales, en coalición con NaBai. Tras la desintegración de la coalición, Atarrabia Taldea ha decidido alinearse con el PNV y los independientes de Zabaltzen.

En una nota de prensa, Atarrabia Taldea hacía ayer oficial su decisión, adoptada en Asamblea General el pasado 14 de septiembre, de posibilitar la creación en Navarra de una coalición electoral que concurra a las elecciones del 20-N. “La decisión, adoptada por amplia mayoría, se justifica en la necesidad de que el electorado navarro cuente con una opción vasquista, progresista e integradora, respetuosa con todas las identidades de nuestra tierra y con unos planteamientos políticos centrados en Navarra”, decía la nota.

No obstante, en la misma nota, Atarrabia Taldea reafirmaba sus “objetivos fundacionales” y reiteraba que “su ámbito de actuación como partido seguirá circunscrito a Villava-Atarrabia a través de la coalición electoral Atarrabia Bai, con fidelidad al programa electoral al que tan importante respaldo otorgaron los villaveses y villavesas en las pasadas elecciones municipales”.

La verdad es que entre los peajes en la sombra y los secretos de ibérico va a ser que no es fácil distinguir, entre las morcillas y los decretos de UPSN tampoco es que haya una diferencia muy nítida, tampoco resulta fácil diferenciar entre el precio del pernil de Joselito y el del asfalto del Circuito de Los Arcos, por no hablar del papel preponderante que tendrían que tener la Txistorra de Arbizu y las magras con tomate en el Museo de Los Sanzbarcines, pero nunca se me habría ocurrido tan gastronómica, y sobre todo suculenta, metáfora. Y eso que dada mi afición y devoción debiera ser lo primero que se me tenía que haber pasado por la cabeza.

Pues no, han tenido que ser las brillantes elucubraciones de Roberto y Alvaro; los vices de la Señora, en sede parlamentaria, a este paso se van a convertir en el Zipi y Zape de la política floral o en el Mortadelo y Filemón, que a fin de cuentas ya están creciditos, los que hayan conseguido iluminarme.

Tampoco es que sea muy extraño porque si las cuentas navarras están en manos de estos figuras y son ellos los que compran los números que a nadie le extrañe que el cuto divino acabe en el Santo Hospital, y que me perdone la insigne institución tafallesa…

Lo que no tengo muy claro y dado el estado en que van a dejar Osasunbidea, y como dijo un atónito parlamentario nabaizale con buen criterio y en el fragor de la rifa, si no estaría mejor en Lourdes.

Patxi Txungur

http://txuritabeltz.blogspot.com/2011/09/el-cuto-divino-y-el-santo-hospital.html

NABAI no va a desaparecer -tampoco en las próximas elecciones del 20-N- mientras los casi 50.000 votantes del pasado mayo o los más de 60.000 de las últimas generales de 2008 (y esperemos que vayan a más) sigan creyendo en el proyecto que ha representado y representa, dentro de la política navarra, desde hace 8 años. NaBai ha sido y es, sobre todo, un gran movimiento social y ciudadano más allá de la mera suma coyuntural de partidos y ciertos independientes.

El gran reto y el empeño que tenemos algunos/as es que se siga viendo -aunque pueda cambiar la sigla por imperativo legal- que merece la pena confiar en las ideas, las propuestas y el trabajo de las personas que lo han hecho posible hasta hoy, tanto en el Parlamento foral, en buen número de municipios y, desde luego, en Madrid; y que continúan más vigentes que nunca. Muchos son los adversarios e intereses en contra desde todos los lados, y también se han sufrido fuertes rasgones internos en los últimos tiempos, pero el proyecto ha resistido y encontrado su espacio propio, social y electoral gracias a la fuerza imparable de lo que defiende, se empeñe quien se empeñe en desacreditarlo o ignorarlo.

Y no es otra cosa que la lucha con convicción por otra forma de hacer política, por apostar con todas las consecuencias, desde el abertzalismo incluyente y el vasquismo, por solo Navarra y por la Navarra real y plural donde quepamos todos y todas, donde se reconozca y no se olvide nunca a todas las víctimas sin excepción de todas las violencias -las del 36 y las del terrorismo de ETA-, por huir de frentismos trasnochados y estériles, por buscar convivir y construir sociedad y país desde valores y principios transversales, progresistas y de izquierdas, por no querer vencer sino convencer. Por convivir y por respetar siempre las reglas democráticas.

No somos ni malos navarros ni menos vascos, pues hay muchos modos de ser navarro, vasco o español. Solo amamos apasionadamente esta Navarra de identidades varias donde nos gustaría que llegara un cambio profundo en lo político, social, económico y cultural, y que lo creemos no sólo posible sino urgente. Y más en esta época de crisis sintiendo con quienes peor lo están pasando.

Que quede claro que no nos hemos cerrado a nadie, y ojalá llegue ese día en que estemos más y más unidos quienes creemos que otra Navarra es posible. Pero si para algunos no es momento de condenar, ni menos de pedir perdón y empezar la ansiada reconciliación, para muchos de nosotros tampoco es momento de uniones en falso si no se acuerdan unos mínimos, las líneas rojas infranqueables, entre las que sobresale el respeto escrupuloso de todos los Derechos Humanos y la concepción de Navarra como sujeto.

Es la hora de ir sumando extendiendo-zabaltzen estas ideas a cuanta más gente mejor, y para todo ello hace falta, ahora en Madrid, dar continuidad a la voz estable de quien ha representado de verdad no a la Navarra de NaBai, sino a la Navarra de todos y todas sin exclusiones, ésa que soñamos muchos navarros y navarras y por la que vamos a volver a votar con ilusión en noviembre. ¡NaBai, hoy más que nunca!

Cuando el 1 de septiembre Zabaltzen celebró su asamblea constituyente, aprobó una breve declaración política con cuatro puntos fundamentales mediante los cuales quería expresar por qué, para qué y cómo nacía esta asociación que reúne y organiza a algunos de los independientes de NaBai. El primero de esos cuatro puntos -Navarra como sujeto y no como objeto- reafirmaba la vocación de Zabaltzen de continuar un trabajo ya iniciado por NaBai a la hora de trabajar por, para y desde Navarra, desde la especificidad y, al mismo tiempo, desde el pluralismo propios de Navarra.

Pero, ¿qué significan y qué suponen esas palabras? Es importante explicarlo porque en la actual coyuntura son precisamente la clave y el elemento diferenciador de Zabaltzen y NaBai frente al resto de fuerzas políticas.

“Navarra como sujeto” es una afirmación rotunda de democracia. Significa reivindicar el derecho de la ciudadanía navarra a expresar su opinión y a que ésta sea respetada. Significa olvidarnos de todo tipo de apriorismos y esencialismos en los que uno u otro creen saber qué es Navarra y cuál es el camino que Navarra debe seguir, sencillamente porque nosotros penamos que los futuros posibles son muchos y variados, no uno único que nos viene dado por lo que fuimos -o no- en el pasado. Solo desde la aceptación de la pluralidad de Navarra, de sus varias identidades, se puede pensar en Navarra como sujeto.

Para el nacionalismo del todo o nada, del conmigo o contra mí, sea del signo que sea (español o vasco), Navarra es poco más que un símbolo, una pieza del puzzle sin la cual la imagen no puede estar completa. Los nacionalismos excluyentes han hecho mucho daño a la Navarra real porque la han tratado como objeto, como ofrenda a causas que se creían superiores, y no como el verdadero sujeto de decisión que es y debe seguir siendo.

Sigue habiendo personas convencidas de que las naciones son sujetos históricos con vida propia al margen de lo que piensen sus ciudadanos. Sigue habiendo quien cree que uno es vasco o español porque sí, de la misma manera que se es rubio o moreno: uno podrá teñirse y camuflarse, pero seguirá siendo lo que es por naturaleza y nada podrá hacer para cambiarlo. Según éstos, la única opción es aceptarse sin más, y si no lo hacemos es porque no sabemos quiénes somos o porque nos negamos a aceptar la verdad. No pueden ser otros los que, desde fuera, nos digan a los navarros lo que tenemos que ser. Pero tampoco podemos ser algunos de nosotros quienes nos erijamos en defensores exclusivos y excluyentes de la Navarra real.

La afirmación de “Navarra como sujeto” implica también un ejercicio de sinceridad con la ciudadanía a la hora de actuar en política. El sujeto político navarro es un sujeto adulto al que difícilmente se le puede engañar cuando alguien afirma hacer algo por Navarra y en realidad lo está haciendo por su propio interés partidista, por legítimo que sea. En este sentido, no es sincero quien dice defender Navarra y respetar a los navarros y navarras, pero exige nuestra comunidad a cambio del fin de la violencia, como si la ciudadanía no tuviera nada que decir al respecto. Como tampoco es sincero quien dice defender Navarra, pero se olvida de su régimen foral y su autonomía fiscal como forma de facilitar el camino hacia un cambio de alianzas políticas en Madrid, o quiere impedir que los navarros y navarras expresen cuál debe ser su relación con la Comunidad Autónoma Vasca.

La afirmación de Zabaltzen ha sido respondida con el silencio por parte de UPN (no quieren darnos cancha porque es NaBai y no Bildu quien asusta a UPN), y ha suscitado distintas descalificaciones desde las filas de la izquierda abertzale oficial. Se nos ha dicho que nacemos desde la renuncia a Euskal Herria, como una especie de navarrismo de izquierdas más cercano a UPN que al nacionalismo vasco. Son afirmaciones que buscan la descalificación, pero que son totalmente falsas y lo saben. Es Bildu quien se parece realmente a UPN en su manera de entender la cuestión nacional, desde posiciones predemocráticas y desde la ausencia de respeto a lo que significa defender Navarra como sujeto. Unos y otros, UPN y Bildu, desde su particular visión de una Navarra objeto ajustada a sus respectivos intereses, buscan el enfrentamiento en lugar del diálogo, y la exclusión y marginación del otro frente a la integración, y de todo esto ya hemos tenido suficiente en Navarra en estos largos años de invierno democrático.

Como decíamos al inicio, Navarra como sujeto y no como objeto es un elemento diferenciador de la propuesta de Zabaltzen y de NaBai, que se reafirma no solo en el papel, sino en la práctica política, llevando a Madrid la voz de la Navarra real para hacer política real.

Para que se me entienda bien, los cinco tantos a los que me refiero son: PNV, los independientes de Zabaltzen, Izquierda Unida, Batzarre y los 30.000 votos de exsocialistas, alejados ahora de las tesis políticas del PSOE. Este bloque la partida no la van a ganar, pero el juego sí si son capaces de acumular la inteligencia compartida que demandan 90.000 ciudadanos navarros.

Es fácil. Solo les basta confluir con el 80% de sus coincidencias y dejar a un lado pequeñas disputas y esquemas analíticos de los años ochenta. El mundo ha cambiado y, desde luego, Navarra también. Vean, si no, a modo de prueba, cómo los electores son volátiles y no se aferran a los órganos ni las directrices de los partidos. Las últimas elecciones han sido una excelente muestra de ello. Y por si fuera poco: todos ellos han rechazado la reforma constitucional. ¿No basta con eso?

Explicaba Cortázar que al sentarse solo ante un teatro veía miles de cronopios verdes que deambulaban, y él los interpretaba como una visión ante un mundo mejor. El escritor argentino, cuando conseguía ordenar esos circulitos circundantes, los convertía en una esperanza en forma de cuentos o poesía. Pues bien, en Navarra, si uno se queda contemplando el enrevesado escenario político, aún no siendo el cronopio mayor, cree que esta tierra goza de gente sana capaz de llevar a Madrid el 20-N un diputado al Congreso de los Diputados. Y en medio año, ante el posible adelanto electoral, ponerse en la segunda plaza en el Parlamento foral.

Doy por hecho que, de no ser así, los electores que opinan de este modo se quedarán en casa el día de las elecciones, votarán a partidos para cambiar la correlación de fuerzas con posibilidades de obtener representación o, simplemente, emitirán un voto de malahostia. Incluso con la nariz tapada.

Y dado que el PSOE se ha estrellado contra el glaciar de la reforma constitucional, la crisis económica y la sumisión a UPN, sus votantes (118.000 en las últimas generales), salvo unos 65.000 o 70.000 fieles, arribarán donde menos se lo espere uno: en la abstención, en Bildu (sí, una minoría, pero en Bildu), en UPN o en el PP. Pero siempre quedarán esos 30.000 electores con principios, críticos y coherentes con su ideario, dispuestos a dar una oportunidad a quien muestre valores republicanos, laicos, solidarios con los más débiles y capaces de plantar cara al mercado capitalista. Y, desde luego, sin complejos lingüísticos: en castellano, en inglés o en euskera. Ya somos mayorcitos.

Los viejos eslóganes que otrora servían para dividir, subdividir, sumar, restar o multiplicar votos a cuenta de ETA han quedado obsoletos. Bildu ahora escribe su historia, la suya; y además con propaganda gratuita. Por eso, cuanto antes la terminen, mejor. Sin embargo, no faltarán los que sacarán del cajón las viejas recetas y recomendarán fármacos caducados, cuyo beneficiario será la izquierda abertzale. Porque, guste o no, los de Otegi han sabido marcar los tiempos y dinamitar la política a su servicio: 315.000 votos.

Los ciudadanos no son tontos, piensan, reflexionan, y sí, ya han madurado, pero con una crisis galopante sin visos de mejorar. Desean salir del barrizal político en el que se ha convertido Navarra. Ahora bien, si quienes deben mostrar responsabilidad y sensatez se tiran al agua con un flotador a punto de pinchar, en vez de buscar un espacio de moderación, se hundirán. Y me refiero a los que pueden lanzar un hamarreko, que, cierto es, no resulta suficiente para ganar la partida que UPN-PP han ganado de antemano.

Precisamente, por eso, ante el hartazgo de la ciudadanía ante la clase política, los cinco tantos políticos son necesarios para que haya un punto de moderación. No lo olvidemos: en medio año se convocarán elecciones forales, lo niegue Barcina o Roberto Jiménez; las habrá, dado que el choque de intereses entre el PSOE y el PP no se sostiene ni aunque UPN juegue a la política en el grupo mixto, pero votando lo que le mande el PP.

Nafarroa, cinco tantos son hamarreko. Y 90.000 cronopios verdes o rojos.